L’équipe éditoriale

Lorsque l’on crée une revue scientifique, il est crucial de composer une bonne équipe éditoriale.

Composer son équipe éditoriale

Différents comités interviennent dans la publication d’une revue scientifique : le comité scientifique, le comité de rédaction et le comité de lecture. Le choix des personnes est très important, car ces personnes vont mener la revue. Par ailleurs, la crédibilité repose en grande partie sur les noms des chercheurs qui vont composer le comité scientifique. Un équilibre entre grands noms et personnes opérationnelles est à privilégier au sein de l’équipe.

Comité scientifique

Le comité scientifique a un rôle consultatif. Il est composé de spécialistes des domaines couverts par la revue et propose des orientations pour la revue : thématiques, choix scientifiques, etc. Le comité scientifique est ainsi garant de la qualité de la revue. Le comité scientifique assure aussi la relecture et l’évaluation des articles soumis à la revue ou propose des relecteurs.

Dans la revue, le comité scientifique doit apparaître avec, pour chaque membre, ses affiliations.

Comité de rédaction

Appelé aussi comité éditorial, le comité de rédaction décide de la politique éditoriale et assure toutes les tâches liées au bon fonctionnement de la revue : réception des articles soumis, organisation de la relecture par les pairs, mise en page, édition, diffusion… 

Comité de lecture

Le comité de lecture est constitué d’experts et a pour mission l’évaluation des articles soumis à la revue. Le comité de lecture évalue la qualité scientifique des articles et décide de la parution de ces derniers.

Répartir les tâches

Les différents rôles

Comité scientifique : les membres du comité scientifique assurent la relecture des articles ou proposent des relecteurs. Il propose aussi les orientations de la revue : thématiques, choix scientifiques…

Correcteur : le correcteur corrige l’orthographe, la grammaire et la syntaxe des articles. Il s’assure aussi du respect des normes orthotypographiques. Ce rôle est souvent assumé par le secrétaire de rédaction.

Directeur de publication : en France, l’éditeur est, dans les faits, représenté par le directeur ou la directrice de publication, la personne physique qui assume la responsabilité civile et pénale des contenus publiés dans le cas où ces contenus constitueraient des délits de presse au sens de la loi de 1881 sur la liberté de la presse (propos diffamatoires, injurieux, racistes, xénophobes, antisémites…). Si la revue est publiée par un éditeur public, c’est le représentant légal de la tutelle de cette structure d’édition qui est directeur/directrice de la publication.

PublicDomainPictures from Pixabay
PublicDomainPictures from Pixabay

Éditeur : l’éditeur est une personne ou une société qui prépare et fait paraître des œuvres sous forme imprimée ou numérique. L’éditeur étant par définition celui qui édite (c’est-à-dire celui qui choisit et diffuse le contenu d’une publication), il est de fait responsable devant la loi du contenu de tout ce qu’il publie.

Maquettiste : le maquettiste est chargé de la mise en page des articles, de al couverture, etc. Dans le cas du centre Mersenne, les maquettistes s’occupent de la correction et de la mise en page au format LaTeX.

Rédacteur en chef : le rédacteur en chef est responsable de la conception et de la réalisation de la revue. Une revue est en général gérée par un ou plusieurs rédacteurs en chef qui décident e la stratégie et de l’organisation de la revue.

Rédacteur en chef invité : pour un numéro spécial, il est possible de demander à une tierce personne de gérer le numéro.

Relecteur ou rapporteur : le relecteur fait souvent partie du comité scientifique. Il évalue la qualité des articles soumis.

Secrétaire de rédaction : sous l’autorité du rédacteur en chef, le secrétaire de rédaction est chargé de la mise en page des articles, de la gestion du flux de publication de la soumission à la parution, du contact avec les auteurs, des corrections… Le secrétaire de rédaction s’assure que tous les fichiers nécessaires sont présents, demande l’accord de publication…

Exemple de flux éditorial d’une revue avec révision par les pairs

Voici un schéma qui récapitule le flux éditorial d’un article d’une revue hébergée par le centre Mersenne. 

Logigramme présentant le flux éditorial d'une revue à comité de lecture.
centre Mersenne, CC-BY

Voir le PDF accessible

Définir un processus de décision

La définition du processus éditorial est essentielle au bon fonctionnement du flux éditorial. Il s’agit de définir clairement quelles sont les responsabilités de chacun. Sans processus clair, la revue risque de se trouver confrontée à des retards et des erreurs. Voici quelques questions (non exhaustives) à se poser :

  • Qui décide à chaque étape : étape soumission – qui décide de passer à l’étape suivante ou de rejeter.
  • Comment sont prises les décisions : collectivement au sein du comité éditorial ou par un petit groupe, ou par une personne.
  • Qui tranche lorsqu’il y a deux avis contradictoires…
  • Qui sera rédacteur en chef ? Quel sera son rôle au quotidien ?
  • La revue aura-t-elle un secrétaire de rédaction ? quel sera son rôle ?
  • Qui va assurer la mise aux normes ?
  • Qui décide de la validation finale ?
  • Comment sont prises les décisions ? Le rédacteur en chef décide seul ? Doit-il systématiquement demander l’avis du conseil scientifique ? Un membre du conseil scientifique peut-il prendre une décision seul ? La décision doit-elle être invariablement collective ?
  • En cas de conflit avec un auteur, qui tranche ?

Le site de COPE propose des arbres de décision adaptés à de nombreuses situations pratiques rencontrées au quotidien par les équipes des revues : manipulation de la révision par les pairs suspectée après publication, données fabriquées dans un manuscrit, conflit d’intérêts, suspicion de problème éthique dans un article soumis, etc. De plus, il est possible d’obtenir de l’aide en soumettant son cas sur le forum de COPE.

Processus de soumission et relecture

Le processus de soumission et de relecture est l’étape où la revue entre en contact direct avec les auteurs. Il s’agit d’être clairs sur les différents rôles afin de ne pas perdre de temps et de ne pas perturber le processus de révision. Voici donc une série de questions à se poser pour cette étape.

  • Est-ce que la revue publie des appels à contributions thématiques ? Si oui, qui les écrit ? Qui les diffuse ?
  • Qui va accuser réception des textes soumis ?
  • Qui évalue les textes ?
  • Qui fait la première évaluation ?
  • Qui réceptionne les articles ?
  • Qui décide ?
  • Qui réalise la mise en page ?
  • … 

Processus de sélection

Les auteurs vont soumettre via un outil (qu’il faut aussi choisir). Qui va accuser réception des textes soumis ? Il est intéressant de centraliser certaines tâches : le secrétaire de rédaction ou le rédacteur en chef va confirmer la réception et répartir ensuite cette dernière vers les évaluateurs.

Lorsque les auteurs ont soumis leur texte, une première évaluation permet de refuser les textes mal formés ou qui présentent des informations manquantes. Par exemple, il est possible de charger le secrétaire de rédaction de refuser les articles mal formatés (mauvais format, trop longs ou trop courts, dans une langue non gérée par la revue, etc…).

Ensuite, la personne qui réceptionne les articles les fait suivre à l’éditeur, s’il y en a un, ou directement aux relecteurs. Dès lors, il faut avoir réfléchi à un groupe de relecteurs assez diversifié pour couvrir tous les domaines de la revue. De plus, quel délai laisse-t-on aux relecteurs pour évaluer les textes ? S’ils prennent trop de temps, qui les relance ? Au bout de combien de temps ?

Quels sont les critères d’évaluation d’un article ? Il est intéressant de proposer aux relecteurs une grille de relecture. La revue Nouvelles pratiques sociales met à disposition de ses relecteurs une grille d’évaluation. Cette dernière simplifie le travail de relecture et permet d’apporter une réponse argumentée aux auteurs. Dès lors, qui rédige cette grille ?

Enfin, lorsque les commentaires de évaluateurs reviennent, qui les réceptionne ? Qui décide ?

Publication

Lorsque la soumission est acceptée pour publication, la revue demande à l’auteur de signer un accord de publication dans lequel l’auteur accepte que la revue diffuse son article. Une personne de l’équipe éditoriale sera chargée de réclamer les fichiers manquants à l’auteur si besoin.

Si des corrections ont été demandées, les échanges se font-ils directement entre l’auteur et l’évaluateur ? Entre l’auteur et le secrétaire de rédaction ou le rédacteur en chef ?

Qui réalise la mise en page ? Qui valide le bon à tirer ?

Manquements aux règles éthiques et rétractation

En cas de soupçon de manquement aux règles éthiques, qui échange avec l’auteur ? Qui se charge de l’enquête ?

Prenons l’exemple d’un chercheur qui contacte la revue en accusant un auteur de plagiat. a qui transmet-t-on la demande ? Qui s’en occupe ? Comment enquêter sur la suspicion de plagiat ? Quels outils a-t-on à notre disposition ? Quelle sanction mettre en place ?

Pour apporter des réponses à ce type de questions, les études de cas de COPE sont d’une grande utilité. Pour chaque cas, les équipe de COPE proposent un exposé des faits, des conseils et la suite qui a été donnée au problème. Par exemple, sur la question du plagiat : https://publicationethics.org/case/double-plagiarism